Выступая в декабре 2021-го на Киевском форуме безопасности, профессор Йельского университета Тимоти Снайдер выразил свое отношение к статье путина о его видении истории Украины, Беларуси и России. Американский историк и писатель отметил: «Когда внимательно читаем эту статью, можем заметить, что она действительно об отсутствии — об отсутствии истории россии. Нет истории россии, которую может рассказать путин… Россия не может рассказать историю о самой себе, поэтому эта история основывается на других народах».
И действительно, российская федерация до сих пор не имеет устойчивого видения своей истории, одновременно все время пытается присвоить историю украинскую. Ответы на вопрос, почему и когда так случилось, что россия стала мошенницей и воровкой истории, искал в эфире радио «Город над Бугом» в программе «Акцент с Ириной Булгаковой» профессор кафедры всемирной истории Винницкого государственного педагогического университета им. Михаила Коцюбинского, кандидат исторических наук Павел Кравченко.
— Недавно в российском учебнике истории название «Киевская Русь» заменили на «Русь», которая якобы дала начало россии. Есть еще один — уже исторический факт: Петр I сменил название государства с «московии» на «россию». Господин Павел, в чем вы как историк видите причину этого постоянного стремления россиян отказаться от своей и присвоить чужую историю?
— Понятно, что все эти попытки россиян мы считаем фальсификацией истории. Однако, как ни странно, они сами искренне верят в то, что это их подлинная история. Хотя она совсем не соответствует действительности. Россияне любят и лелеют свою искусственную историю, которая существует у них сегодня. Более того, она менялась последние несколько десятков лет. В худшую сторону для нас. И для них тоже. Потому что они настолько оторвались от реальной документальной истории, что это завело его в тупик. Приведенный Вами пример об учебнике ярко свидетельствует о том, что россияне предпочитают забыть Киев, что он такой был и есть. Они хотят вытравить из сознания, из исторической памяти нынешних россиян любые упоминания об украинце и Украине. Ведь Киев – это Украина.
Все началось с Киева. В IX веке именно с центром в Киеве сформировалось средневековое государство – Русь. За следующие несколько столетий Русью в широком смысле называлась вся территория, где признавали власть киевских князей. Но в узком смысле под Русью знали земли среднего Поднепровья вокруг Киева. Земли на северо-востоке, где впоследствии сформировалось московское княжество, в те времена называли Залесье. Имперские амбиции России появились гораздо позже (по информации УИНП).
— Это у них какой-нибудь комплекс? Я не знаю таких стран, которые выдавали бы чужую историю за свою.
– Элементы чужой истории присутствуют во многих странах. Но здесь мы говорим о том, что русские, кроме собственно названия, присвоили себе и чужую, то есть нашу историю. И начало это происходить очень интенсивно в начале XVIII в., когда царем московского царства, а затем и русской империи, был Петр I. В какой-то мере он склонялся к европейским ценностям, хотя и не вполне. Россия при его правлении так и осталась крепостническим государством. Петр и не собирался упразднять крепостное право, как это произошло уже в странах Западной Европы. Но ему нравились европейский образ жизни, армия, другие вещи, и он захотел это перенять. Делал это очень оригинальным способом: развязал войну со Швецией, длившуюся 21 год и результатом которой стало получение выхода к Балтийскому морю. И имеем такую ситуацию: в то время как украинцы уже ходили в Европу через открытую дверь, московский царь только «прорубал туда окно». Но для того чтобы стать европейской, московии мало было «окна», нужна была соответствующая история. Немногие хотели в Европе иметь дело, по сути, с ордой. Европейцы хорошо помнили, как в 13 в. монголы, кроме Киевской Руси, пошли в Польшу, Венгрию. Хотя далеко они не зашли, но людей испугали. И порядки монгольской орды, установленные в Москве, пугали Европу. Поэтому Петр I начал создавать новую историю.
— То есть фактически эта фальсификация имела логическую основу…
— По моему глубокому убеждению, он делал это не просто так. Я озвучил одну из теорий, но она, по-моему, наиболее вероятна и подтверждается документами. На другой взгляд, вести свою историю от московского улуса Золотой Орды, как это было на самом деле, говоря современным языком, не солидно. А вот от Киева, возникшего уже в V в., когда москва появилась внутри XII в., было гораздо престижнее. Европа помнила и знала Киевскую Русь, в частности, Ярослава Мудрого и его дочерей. Почти все королевские дворы имели родственные связи с Киевом.
Украина – страна демократических традиций. После монгольского нашествия в 13 веке исторические судьбы территорий современных Украины и России окончательно разошлись. Украинские территории продолжали развиваться в европейском контексте. Демократия, самоуправление и европейское право, религиозная терпимость, уважение к частной собственности. Это определило политическую культуру жителей. Большинство этих признаков хранились в казацком государстве – Гетманщине. Северо-восточные земли бывшей Руси вошли в состав монгольской Золотой Орды. На формирование политической культуры Московского княжества оказали определяющее влияние ордынские порядки и традиции с возвеличением правителя и полным ему повиновением, абсолютным доминированием государства, отсутствием частной собственности на землю и общинными порядками (по информации УИНП).
— Сегодня можно заметить, что Петр I не пользуется популярностью у России, о нем почти не вспоминают. Как вы думаете, почему?
– Все очень просто. Нынешний диктатор путин взял курс на отрыв от Европы. Он заявил, и это широко пропагандируется в России, что европейские ценности и образ жизни неприемлемы и враждебны «скрепляющим» россиянам. Хотя они и не могут толком объяснить, что это за «скрепы» их вдохновляют. А Петр как раз пытался вести россию в Европу. Пока, видимо, россияне думают, что делать с его фигурой. Сделать его врагом нельзя, ведь он создал русскую империю, провозгласив ее в 1721 году. Но вел империю, с точки зрения нынешнего диктатора, не в ту сторону.
— Когда Петр I меняет название из московии на россию, как раз и возникает большая угроза существованию украинцев…
— С появлением Петра I все украинское начинает постепенно запрещаться. Выходят соответствующие указы, направленные на ликвидацию книг. На украинские земли очень агрессивно приходит русская церковь, насильственно привлекая к себе верующих. В сущности, московский царь стремился уничтожить все украинское. Эту тенденцию существенно усилила Екатерина II. Немка по происхождению, она тоже была имперской правительницей. Для нее прежде Украина ассоциировалась, как и сегодня в определенной степени, хотя это не совсем соответствует действительности, с Запорожским казачеством. И она сделала все, чтобы ликвидировать Запорожскую Сечь и любое упоминание об этом центре свободы и украинства. Ведь Сечь непрерывно бунтовала, выдвигала какие-то требования, была чужеродным телом из числа крепостнической империи. У нас не было крепостного права, жили свободные люди, которые могли вести себя так, как хотели.
— В Буче и других украинских городах, которые были под оккупацией, мы воочию вместе со всем миром увидели, насколько жестокими могут быть россияне. Но если вспомнить Батурин, когда был вырезан чуть ли не весь городок, или уже ближе для нас Голодомор, то понимаем, что нечего удивляться таким действиям врага. Подобных моментов в нашей истории было множество. Чем можно объяснить такую жестокость?
— По-моему, и об этом отмечают многие историки, такое отношение к другим народам сформировалось еще в годы Золотой Орды, когда монгольские порядки распространились на территории нынешней россии. И эта жестокость ведет оттуда свои истоки. Монголы, когда завоевывали города, сжигали их, а население уничтожали. Это все передавалось из поколения в поколение. В Батурине, например, московские войска вырезали жителей просто за то, что Мазепа перешел на сторону шведов и якобы предал Петра I. Хотя на самом деле Гетман Войска Запорожского боролся за независимое государство. Он видел, куда Петр гнет Украину, и понимал, что произойдет с ней дальше.
Мифы о «братских народах» или «едином народе» абсолютно искусственны. Концепция «братских народов — это больное произведение советской пропаганды взамен российской имперской концепции «триединого народа». Это попытка насильственно привязать украинскую историю к русской и отрицать право украинцев и белорусов на собственный исторический выбор. После Евромайдана это совершенно потеряло смысл. Сейчас, чтобы обосновать и оправдать агрессию против Украинского народа, кремлевская пропаганда начала говорить о «едином народе». Но мы не единственный народ, и никогда им не были (по информации УИНП).
И как бы россияне не говорили, что мы один народ, что у нас одна история и Киевская Русь колыбелью братских народов, всегда чувствовалась и явно выходила на поверхность гигантская разница между украинцами и россиянами. А как его скрыть? Тем более когда историю начали уже переписывать. И что же делать с таким народом, который противится навязываемой истории? Надо как-нибудь перевоспитать этот народ. Как это сделать? Россияне знают один из самых эффективных методов — это насилие, жестокие репрессии, убийства неугодных. И вот эта линия тянется издавна до наших дней Батурин, Буча, Мариуполь… И это касается не только украинцев. Так же Волга стала московской рекой в XVI в., когда Иван Грозный разгромил Казанское и Астраханское ханства. А в захваченной Казани вырезали тогда все население. Есть, кстати, версия, что слово «кацап» появилось именно тогда по поводу московитов и означает оно «живодер», «мясник». Итак, как видим, методы «общения» московитов с соседями не меняются веками.
— Давайте поговорим о соглашении между московским правительством и Украинской казацкой старшиной, так называемые Мартовские статьи 1654 года. Этот договор, собственно, на глаза никто не видел. Существовал ли он и видел ли его оригинал?
– Очевидно, что оригинал был. Большинство историков полагают, что он исчез. И в Украине, и в России, вероятно, некоторые энтузиасты до сих пор его ищут. В последний раз оригинальный договор, насколько сегодня известно, видели в 1658 году. Тогда после смерти Богдана Хмельницкого казацкая старшина потребовала от нового гетмана Выговского зачитать договор, чтобы услышать содержание. После этого документ, который, как сейчас известно, состоял из 11 статей, исчез, остались отдельные черновики. Сегодня о нем говорить действительно очень тяжело, есть множество мнений, позиций, точек зрения. Большинство украинских историков склоняются к мнению, что в договоре речь шла не о воссоединении, как об этом позже будут рассказывать в Москве (навеки вместе и тому подобное), а о военно-политическом союзе двух государств. Московское царство брало на себя обязательство защищать Украину, прежде всего, от Речи Посполитой. Кстати, уже через два года московиты нарушили этот договор. Итак, сам документ был, но сегодня его не существует.
– Спасибо за разговор!
